De l'amour du beau chez les hommes d'Etats

Notre époque, de par ses caractéristiques les plus frappantes, et surtout dans ce qu’elle a de symbolique, laisse apparaître une crise ; il n’est pas seulement question de crise économique et financière ; il s’agit d’une crise encore plus grave et plus pernicieuse. Elle nous ronge de façon subreptice, et chaque jour nous enfonce davantage dans l’abîme. Cette crise, nombreux avant moi l’ont appelée « crise de la culture ». Crise de la culture ! Crise de l’homme donc.

Dans sa tentative soutenue de lâcher le fil qui le liait avec ce que l’histoire des civilisations avait semble-t-il légué de façon définitive à l’humanité pour en faire la marque (religions, communautés, valeurs, autorité, etc.), l’homme de la modernité s'est renié.

L’un des avatars ce cette crise de l’homme se manifeste dans le rejet de la culture. Ça fait ringard que d’apprécier les œuvres qui forment, polissent et façonnent une âme charmante et élégante. On comprendrait que ce rejet ne soit que le fait de ces barbares venus d’ailleurs, cette « racaille » habitant les quartiers déshérités de nos villes, dont le refus d’embrasser la belle et grande culture du pays d’accueil est entendu par certains comme le refus d’un monde condescendant et méprisant à leur égard. Malheureusement cette crise n’a pas eu la décence de s'arrêter dans ces ghettos ; elle touche aussi l’élite et ses bastions, où il n’est plus inouï de rencontrer des crêtes d’iroquois et autres comportements de zoulous et de papous. La logique de la consommation voudrait que les codes de consommation, les codes culturels aussi, bien entendu, soient définis par cette élite, sorte d’aristocratie moderne. Malheureusement encore, nos princes et comtes modernes n’ont de noblesse que l’apparat.

Ne cherchons pas loin, regardons du côté de l’Elysée dont le maître, chef suprême du bling bling, a tiré à boulets rouges sur un classique parmi les classiques de la littérature de ce pays, ça manque cruellement d’élégance, et quelle épaisseur pour le roi de France !
Fait grave pour le pays dont les lettres sont une référence pour l’humanité entière. L’esprit français, nourri d’humanisme, de beauté et de révolte, plus qu’autre chose, a contribué à la promotion de la France et de sa langue.

Autres temps autres mœurs nous dira-t-on ! Cela est bien vrai, mais vu la déliquescence de nos chefs, princes sans noblesse, il est difficile de ne pas raviver le souvenir de ces présidents, rois, stratèges, dictateurs et consuls amis des arts et des belles lettres, ami du beau grâce auquel ils ont permis le rayonnement des pays dont ils avaient la charge.
Deux chefs d’Etat français, non des moindres, se sont illustrés par cette affinité entre la fonction de Président de la République et la vocation d’écrivain. Pour Charles De Gaulle « la véritable école du commandement est la culture générale […], il n’est pas d’illustre capitaine qui n’eut le goût et le sentiment du patrimoine de l’esprit humain. Au fond des victoires d’Alexandre on retrouve toujours Aristote ».
Un autre grand capitaine contemporain de De Gaulle s’est lui aussi épris de lettres, Winston Leonard Spencer Churchill, écrivain et orateur brillant, se vit attribuer le prix Nobel de littérature en 1953. Au plus loin que mes souvenirs remontent, Périclès stratège d’Athènes aima la compagnie des artistes et intellectuels plus que celle des politiques ; Anaxagore fut son grand ami. Périclès dont une période de l’histoire de son pays porte son nom, le Ve siècle avant Jésus Christ, n’a régné en fait que trente ans, mais a favorisé plus que quiconque l’essor du beau et a fait preuve de génie dans la conduite des affaires. Il « unira cet attrait irrésistible des grâces et de l’aménité que les beaux arts répondent sur leurs protecteurs aux qualités, aux vertus et à l’héroïsme dont il nous offre le modèle » ; le Parthénon, fruit de son tandem avec Phidias peut toujours, quoique très vieux, être admiré à Athènes.
Alexandre et Jules César, ce politique doué, écrivain au style révéré, se sont eux aussi illustrés en tant que bâtisseurs de belles œuvres. Plus près de nous François Ier, roi de la Renaissance française s’attacha aux maîtres italiens, dont le plus illustre des florentins. Plusieurs châteaux, Fontainebleau en est le plus connu, sont l’écrin de leurs belles œuvres.
Parangon de l’absolutisme, Louis XIV voulut assurer à sa patrie l’éternel prestige que confèrent les grandes créations de beauté. Il a su reconnaître le beau en la musique de Lully, dans les vers de Molière, de Racine, et dans l’art de bien d’autres. La création du beau en France fut chez lui une arme de gouvernement.
Ces grands que nous venons de citer ont marqué leurs règnes par la place qu’ils accordaient au beau ; ils ne s’en montrèrent pas moins, bons gestionnaires, cruels ou bons soldats au moment de guerroyer. Qu’en est-il alors de ces rois modernes, dernier bastion de l’absolutisme ? Ces rois tropicaux, n’appréciant le beau que dans les plaisirs éphémères, s’ennuient avec les œuvres de l’esprit. De beaux châteaux, et non ces battisses d’un baroque de mauvais goût, des théâtres des musées ou des auditoriums dans leurs pays nous auraient prouvé le contraire.


Philippe Ngalla-Ngoïe